miércoles, 27 de mayo de 2009

PATENTE DE CORSO

ARTURO PÉREZ-REVERTE XLSemanal 24 de Mayo de 2009
Permítame un consejo, caballero. Si se tropieza con un fulano que le está dando una felpa a su legítima, o sucedáneo, piénselo dos veces, incluso tres, antes de meterse en jardines. Estoy de acuerdo en que esas cosas no deben tolerarse. Admito, además, que no permiten reflexión previa, pues actúa el piloto automático. Todo depende de la casta y virtud de cada cual. En principio, ante tales situaciones se es un mierdecilla o un tío decente. Ésa es la teoría ética. Pero estamos en España. Si defiende a señoras maltratadas, sepa a qué se expone. Una juez de Vigo nos lo recordó hace unas semanas, calzándole 3 meses de cárcel y 15.550 euros de multa a un joven de allí. Éste había cometido la ingenuidad de impedir que un pavo maltratase a su pareja. Le afeó la conducta y recibió un cabezazo. Entonces se lio la pajarraca, y el defensor de la moza le dio al otro una patada en la cara, rompiéndole la mandíbula. Lo instructivo no es que el juicio se haya celebrado tres años después, ni que la defendida –como es frecuente– defendiera al que le zumbaba, en plan soy de mi Paco y puede darme hasta con la hebilla, si quiere. La lección cívica del asunto reside en que la juez, aun admitiendo que la defensa fue oportuna y que el primer leñazo lo sacudió el maltratador, empitonó al defensor de doncellas pese a que la sentencia reconocía que su reacción inicial «fue legítima», que el otro le dio el cabezazo «con ánimo de menoscabar su integridad física» y que el joven largó la patada «para repeler la agresión y evitar que continuase». Pese a lo cual, la juez estimó que la patada en el careto fue, sin embargo, «un exceso defensivo que no puede estar ya justificado por una notoria desproporción en el mismo». Dicho en cristiano, que el joven tenía que haberse defendido, pero menos. Con la puntita nada más. Dando unas pocas bofetadas con la mano abierta, o con unos calculados puñetacitos en el hombro. Una pelea civilizada, vamos. Políticamente correcta. De esa manera, el otro, acojonado, habría dejado de darle cabezazos. Seguro.
Me va a perdonar la juez de Vigo. De tribunales sabrá mucho, pero de peleas no tiene ni puta idea. Tampoco es que yo sea un experto. Me apresuro a matizarlo, por si acaso. Siempre fui –lo juro por el cetro de Ottokar– un cruce de osito Mimosín, Bambi y conejillo Tambor. Más o menos. Pero cualquiera que haya visto atizarse de verdad a dos tíos –la calle no es el cine– sabe que cada cual se las arregla como puede, y una vez metido en faena no anda calculando con qué da y dónde lo hace. La defensa con manos desnudas sólo es excesiva o desproporcionada si te ensañas cuando ya tienes al otro en el suelo. Mientras, se pelea para tumbarlo, con la sangre caliente y con la pericia y el coraje disponibles, procurando dejar fuera de combate a un adversario que, mientras colee, se revolverá contra ti. Y eso es lo que hay que evitar: que colee. Hasta ahí es razonable. Cuando se esparrama de tú a tú, con dos jambos dándose estiba, la desproporción viene si uno de ellos echa mano de herramientas que desequilibran la cosa, como un objeto contundente o una navaja empalmada. E incluso en tales casos lo desproporcionado es relativo. No es igual vérselas con uno de tu misma edad y calibre, que ser un tirilla de sesenta kilos delante de un animal de dos metros de largo por uno de ancho, o tener que zafarse de cuatro o cinco que te están breando o te van a brear. Ahí, a veces hay que echar mano a algo: una silla, una botella. En cualquier caso, y con permiso de la juez de Vigo, del Código Civil y del Código Da Vinci, lo aconsejable siempre es madrugar. Ser rápido, brutal y eficaz en la medida de las posibilidades que ofrezca tu forma física y tu propio cuerpo. Tu edad y tu destreza. Quien pelea lo hace para ganar, no para que lo inflen, si puede evitarlo. Si no, lo mejor es no meterse. Así que ya me dirán ustedes, en ese contexto, si va a andar uno calculando dónde pega la patada, si el golpe lo da con el puño o con la palma, si la fuerza que aplicas al leñazo que consigues colocarle al otro para menoscabar su integridad física es proporcionada, o si vulnera el artículo 33, apartado 48 bis, de la ley integral de Hostias Callejeras.
Resumiendo: cuando ayudas a una mujer, asumes una posible pelea. Y, de igual a igual, ésta no hay forma de ganarla si no es rompiéndole la cara al otro. Así que en Vigo han hecho mal tercio a las maltratadas y a los pardillos que aún las defienden. La letra de la Ley es imperfecta, y el sentido común de quienes juzgan debe templar sus errores y lagunas. Puesto que a ningún maltratador se lo disuade con palabras o una simple bofetada, la sentencia de Vigo sitúa el problema en un punto imposible. O te dejas machacar y pierdes la pelea, como el profesor Neira, o te buscas la ruina si la ganas. Hagas lo que hagas te la endiñan, y sólo aplauden si entras en coma. Eso es un disparate. Uno más de esta absurda Justicia nuestra, que siempre privilegia al canalla sobre las personas decentes. Quizás algunos jueces deberían darse una vuelta por la calle. Por la vida.

martes, 26 de mayo de 2009

WILLYS




Ayer me preguntaron algo sobre el Willys, y me vino a la memoria que la pieza mas buscada por los coleccionistas, es el volante, pero el volante con muescas sobre el, dicen que cada muesca es un soldado que el conductor conseguía matar en la guerra. Una vez un coleccionista buscaba un volante limpio, sin marcas. Nadie entendía por que uno de los coleccionistas con mas unidades, y mas reconocido, que podia disponer, y disponia en los suyos de volantes marcados, anduviera buscando uno "limpio".

Con el tiempo me entere que un hermano de este hombre murió de un disparo en la guerra...

miércoles, 20 de mayo de 2009

martes, 19 de mayo de 2009

FRANJA DE GAZA



Al margen del problema de la ocupación, o colonización, de los terroristas de Hamas, o el ejercito Israelí, del muro de protección o de la vergüenza, del derecho a un estado Palestino, o a la expansión judía, de la convivencia entre dos pueblos, o la guerra eterna......Al margen de los debates que se pueden suscitar desde hace ya demasiados años, deberíamos reflexionar por que las primeras palabras que aprenden los niños palestinos son “taj,taj,taj” sonido árabe del fusil de asalto Galil, que utiliza el ejercito israelí, por que niños de cinco años, que por primera vez han salido de su gueto, a consecuencia del derrocamiento parcial del muro que hace frontera con Egipto, se les ha visto sonreír, y por que cuando alguien les pregunta que sienten al pisar suelo egipcio, contestan “libertad”, ¡Con cinco años!, con cinco años deberían de estar leyendo cuentos, jugando con sus amigos y aprendiendo a escribir, deberían de estar ajenos a la política, a los disparos, a los muros, a la ropa militar, a las armas, a los cohetes qassam con los que se atacan posiciones israelíes, y sobre todo, sobre todo, por que esos niños ya crecen en una atmósfera enrarecida y encaminada, a luchar, a llegar a inmolarse por matar a algún judío, encubierto todo desde un fundamentalismo religioso, fuera de lugar, y época.
CONCIERTO A BENEFICIO DE LA FUNDACIÓN VICENTE FERRER

Actividad: Concierto con las actuaciones de Guataka, The Smoking Dogs y con la colaboración de Bollywood Sitare a beneficio de la Fundación Vicente Ferrer
Lugar: Sala Luz de Gas, c/Muntaner, 246 de Barcelona
Día: 21 de mayo
Hora: de 21 a 23:30h
Precio: 12 euros
Venta de entradas:
- Anticipadas: haciendo el ingreso de el importe de la entrada en el nº de cuenta: 0075 0287 04 0600347936, donde tiene que constar vuestro nombre y apellidos y la referencia: Concert benefici Fundación Vicente Ferrer. Podréis retirar vuestra entrada en la misma sala con el comprobante bancario
- Mismo día: Sala luz de gas

martes, 12 de mayo de 2009








TIBET: Región autónoma del SO de China…….
¿Autónoma? Los tibetanos no gozan de ninguna autonomía que no haya sido impuesta por los chinos y su gran inmigración “premiada” (el gobierno chino premió con ventajas sociales a los chinos para que “ocuparan” el Tíbet), que lo único que ha conseguido ha sido exilio de muchos tibetanos incapaces de soportar el vivir bajo el yugo opresor de la República Popular, consiguiendo de esta manera despojar poco a poco todo signo de identidad de un país que basaba su política en la no violencia.
En el Tíbet, por gritar “Tíbet Libre”, puedes dar con los huesos en una cárcel de Lasha y sufrir torturas inimaginables, unidas a una pésima alimentación.
Atrocidades de este tipo pasan por desgracia en otros muchos lugares del mundo, pero, por algún motivo que no alcanzo a entender, sobre el Tíbet solo nos llegan “flashes” informativos de sus fiestas multicolores, altas cumbres nevadas y ancestrales costumbres; siempre se olvidan de la otra cara de la moneda.
Ni el ruido provocado por algunos en los juego olímpicos de China, han servido para conocer algo mas de esa barbarie.

P.D. Sirvan estos párrafos de memoria histórica y memoria actual:
.- Una comisión internacional de Juristas concluyó en un informe: China es culpable “de los crímenes más graves de los cuales persona o nación pueden ser acusados: el genocidio, esto es, el intento de destruir, en su totalidad o parcialmente, un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal”

.- En los años de invasión china: un millón doscientos mil tibetanos han muerto de inanición o a causa de malos tratos; seis mil doscientos cincuenta y cuatro monasterios y conventos destruidos, y el sesenta por ciento del patrimonio literario quemado.

domingo, 10 de mayo de 2009

sábado, 9 de mayo de 2009

GRIPE "A"


Es curioso lo rapido que olvidamos, cuando se deja de hablar...
Empezar con la foto retocada de un Ferrari en Montmelo, no parece que prometa, pero así va a ser, no quiero decir que sea de coches, sera de cualquier cosa que se me ocurra, o pase por mi mente, manos o vista. No hay mas, pero sera divertido a veces, al menos para mi.